5月29日，虽毫无悬念，但共和党总统候选人最终的尘埃落定仍不啻为能源市场的大事。罗姆尼成为本届总统选举中共和党唯一候选人，并将作为奥巴马的竞争对手角逐11月的大选。作为政治上的墙头草，罗姆尼在多数核心问题上并无明确的立场，而是“随机应变”。最为典型的例子在于罗姆尼对摩门教教义的批评，令其受到广泛指责和质疑。不过尽管如此，罗姆尼在此前几个月的民调数据中仍风头正盛，甚至盖过了奥巴马，“低油价”和“能源独立”成为助力其竞选的最大政治资本。就目前而言，5月油价的暴跌为奥巴马提供了一定的支持，但分析罗姆尼的能源战略仍具有较强的代表性。

　　油价是奥巴马连任的关键

　　油价在1—4月份的不断飙升，为罗姆尼攻击奥巴马提供了绝佳的靶子。事实上，从年初开始，共和党就一直都将汽油价格的上涨归咎于奥巴马执政的无能，并提出了非常有力的口号——“汽油价格在奥巴马任下翻了一番”。在多重宣传攻势之下，美国民众普遍将矛头对准奥巴马，民调显示，2/3的民众认为，总统有权对油价采取“重大措施”。这也直接促成了奥巴马在3—4月份试图直接采用行政手段干预能源市场，在4月15日要求CME提高保证金，在4月23日干脆直接成立“金融欺诈执法工作组”以“调查”油价上涨背后的欺诈和操纵行为。

　　说是调查，不如说是威胁，而奥巴马动用行政手段扰乱市场的行为终于在近期有了结果，不管原因是来自于市场本身的供需因素还是对美国政府可能采取更多手段的担忧，油价在5月终于出现了像样的回落，创下了2008年以来的最大单月跌幅。WTI和Brent跌幅分别达17.8%和14.5%，NYMEX汽油期货跌幅也达11.8%，全美汽油零售均价降至3.72美元/加仑(6.26元/升)。

　　奥巴马的大费心思也给予其较明显的回报。最新的民调数据显示，5月份奥巴马的支持率已经回升至56%，罗姆尼则降至36%;而第1季度以来奥巴马支持率持续维持在45%以下，3月末至4月初的调查中，罗姆尼因“低油价”口号一度还领先于奥巴马。对比汽油价格走势与奥巴马支持率的变化，可以清楚看到其中的因果关系。

　　从目前油价水平来看，已经较为接近于合理水平。原油价格接近于近一年以来的低点，汽油价格也跌至近5年同期平均水平，较去年同期下跌近11%，而剔除通胀因素的油价目前也已经触及近3年的低点。奥巴马自5月份以来支持率也稳定在50%以上，油价的下跌功不可没，而在未来1—2个季度内，奥巴马需要更多考虑如何在维持现有油价水平与美国对伊政策之间取得平衡。

　　奥巴马的“全面能源”

　　为了迎合大选前的舆情，奥巴马在3月份抛出了“全面能源”计划，这一计划与其此前一向坚持的清洁能源战略虽有着同样的初衷，即最终降低油价，但途径上却有着巨大的区别，故而并不代表其真实的能源规划。

　　回顾奥巴马自2008年当选以来的能源战略，可以看到其清洁能源战略的主线为“一个目标、两个途径”。一个目标是降低石油进口，奥巴马此前曾提出将在2025年将石油进口量减少三分之一。而实现这一目标的两个途径，一是改变供应，二是调整需求。

　　在供应方面，奥巴马坚持于持续提高可替代能源产量，并认为解决美国的长期能源供应问题没有一蹴而就的方法。美国政府不反对近海石油开采，但更强调于加强对可替代能源的研发，包括核能、生物能、太阳能、风能等。而在需求方面，奥巴马认为美国应当力争通过提高能源效率、改善建筑节能等实现“节流”，其中最为重要的是创造清洁能源汽车市场。奥巴马在2011年就提出要求全美政府部门在2015年以前全部使用清洁能源汽车，并规划在20年内，全球40%的新能源汽车电池将由美国生产。

　　罗姆尼的石油经

　　由于奥巴马一直致力于清洁能源发展，所以在任期之内对于常规能源行业一直采取较多限制。尤其在2010年墨西哥湾漏油事件发生后，奥巴马更是短暂叫停了近海原油开采并推动了油价在此后一年内的上涨。而此后一年内，由于担心环境污染，奥巴马拒绝批准美加Keystone原油管道，在非常规能源开采上也采取了较多的限制，继而造成了美国常规能源供给的不足。

　　美国作为全球最大的石油消费国，消费量占全球的25%;然而作为常规储量近2%的资源小国，虽然美国目前产量已经接近于全球总产量的10%，但仍无法实现自足。因此，从这个角度上来看，奥巴马的清洁能源规划具有一定的前瞻性。然而清洁能源技术距离大规模普及仍具有极长的道路，而美国人的生活方式难以快速改变。未实现“改源节流”时先进行缩源，势必会引发油价的上涨和民众的不满。

　　故而在奥巴马任期内，美国虽然在清洁能源上投入大量资金，但始终没有见到实质性效果，对于常规能源的替代作用也非常不明显。反倒是被环保人士普遍批评的页岩气开采，不仅未出现明显的环境污染，反而推动了美国天然气价格的持续回落。这也因此成为了罗姆尼批评奥巴马能源政策的主要落脚点。

　　年初罗姆尼在《就业与经济增长计划》中称，奥巴马政府“不切实际地痴迷于绿色产业”，不仅未实现预期目的，反而削减了美国的就业岗位。以Keystone XL管道的延迟为例，就导致美国失去了10万个就业岗位。

　　而在其能源规划方面，罗姆尼提出“能源独立”政策，认为美国能源要依赖于自给，这与奥巴马的“一个目标”基本类似。但从途径上来看，则有巨大差异，罗姆尼认为削减进口应该更多集中于增加供给而非降低消费。此外，要加大勘探和开发美国本国石油储备，包括在墨西哥湾、大西洋(10.78,-0.60,-5.27%)和太平洋(7.66,-0.33,-4.13%)外大陆架以及西北部地区、阿拉斯加海岸，和部分野生动物保护地区，其中不仅包括传统的储备，也包括油砂、页岩油等非常规能源。这与此前奥巴马的清洁能源规划形成明显对立。

　　对于“京都议定书”和气候问题，罗姆尼认为其发生具有不可避免性，是人类社会发展的必然附属品，而其最终发展会到何种程度目前仍难以预期。可见，对于气候问题，罗姆尼与此前几任共和党总统态度基本一致，亦持回避态度。

　　因此，对比奥巴马与罗姆尼的能源战略，可以清楚地发现，虽然双方最终目的具有相当程度的相似性，即最终降低美国能源依赖，同时实现低价稳定的能源供给。但从途径上来看却有着鲜明的对比，奥巴马强调改变能源消费格局，以及通过削减常规能源投入和大力发展清洁能源的方式来实现“改源节流”，然而这一战略侧重于长期，在短期美国难以实现“脱油化”和清洁能源技术难有明显突破的背景之下，势必会造成中短期供需缺口的扩大并引发油价的上涨;罗姆尼更多强调加大对常规和非常规化石能源的开发，以实现“能源独立”，其战略侧重于中期的实效。

　　从近两个月油价回落后奥巴马支持率的快速回升来看，奥巴马最终获胜的可能性仍较大，继而在下一个4年之内，美国仍将在“清洁能源”和“全面能源”的争议中继续徘徊。不过，若罗姆尼最终竞选获胜，我们预计美国在未来两年内非常规能源开发将会加速，油价水平在初期将会有一定降低以兑现其政治承诺。不过如同小布什时期一样，供给的增长和燃油的补贴未必真的能让美国民众长期享受低油价，能源行业本就是共和党竞选的最大的支持者，油价的上涨也多出现于共和党总统在位期间。因此，罗姆尼的“能源独立”最终受益方也并非是美国民众，而将是大石油公司。