（作者为北美华人汽车工程师协会常务理事） 

    近期媒体都在报道，北美通用汽车和日本本田汽车合作开展燃料电池技术合作的事情，通用汽车和本田汽车均为燃料电池系统开发方面的领先企业，双方将共同研制上述零排放汽车的关键零部件，同时合作计划涉及的技术可能使用在2020年后推出的新车上。作为世界范围内两家汽车巨头汽车企业，合作开发一项未来的汽车技术，是作秀、降成本还是有别的意图？ 

    笔者认为这个事件有三个方面的看点，第一，燃料电池等电动车技术是否需要巨头之间的合作？第二，跨国车企的合作到底是什么样的一种情况？第三，中国车企能够在这个事件中学到什么？ 

    第一，当下新能源汽车技术需要更多的优势互补合作。 

    其实不光燃料电池技术，整个电动车领域的多个技术，包括电池技术、电机技术以及相衍生的多个方面，所处的状态都属于有着“光明的前途”和“现在无奈的挣扎”现状。这点有很多例子，比如说笔者曾经去一些核心零部件公司，包括A123在内的公司参观，其实很多零部件的技术确实也让笔者感觉震撼。一些技术细节等方面做的都不错，但是很短时间过去，发现这些企业都逐步出现了资金链断裂，然后寻求金主并购的事情。这也体现了新能源汽车相关行业的无奈现状，我们发展超前了，市场并没有跟过来，所以出现了身在高处不胜寒的局面。 

    这个时候来降，合作是一个相对可行的方式。有钱的出钱，有力的出力，有钱有力才能把事情办好，这是通行的事理。但是，恰恰这种明显的事理，在很多地方被阻挠，比如万向收购A123（据说现在改名为B456），就收到多个方面的层层阻挠。 

    前段时间，笔者反驳几位否决万向并购A123事情的几位议员，笔者曾经多次问道，你反对这项并购的关键，就是你想要前期的积累否付之东流还是你让海外的投资者入主，然后让这项技术持续研究，获得不错的前景，给行业带来一个更为务实的前途。 

    当然，对于任何人选择都是后者，对于当下本田汽车和通用汽车联合研发燃料电池汽车，笔者更是持有同样的态度，电动车的前途不明朗，燃料电池汽车技术更不明朗，谁也说不明白，燃料电池技术能够在未来多长时间内走进平民百姓家，也不知道走这段路子到底需要花费什么样的时间和金钱，这样一个不确定的未来，需要更加靠谱的伙伴去分摊风险则是相对有必要的事情。 

    当然，海外汽车巨头之间，考虑的问题，可能不仅仅是这些，还有一些跨国合作，迎合相应政府的需求，然后换取在投资、市场等方面的政策支持，这点在任何国家都是这样，也造成了合作有些时候“貌合神离的景象”，未来这两家巨头汽车的合作前景和效果如何，还有待进一步的观察。 

    第二，竞争对手之间的优势互补合作也是一种通行共赢的国际惯例。 

    竞争对手车企之间的合作，很多读者朋友可能会比较陌生。前段时间，广汽和奇瑞汽车之间开展合作，被业内很多朋友视为是一种创新。事实上，这并不是创新，而是一种国际规则的沿袭，怎么这么来讲呢，国际巨头之间的合作，从来都没停止过。 

    近一些的合作是丰田汽车和福特汽车之间，这两家汽车巨头，采用优势互补的方式进行合作，丰田汽车拿出自己擅长的新能源汽车技术交换福特汽车擅长的大功率发动机技术，这种优势互补自然给双方都带来了好处，同时二者类似的车型还不在同一个竞争平台上，造成竞争损失并不大。 

    这些是媒体报道的方面，事实上，媒体没有报道的更多，据笔者所知，每年在北美三大汽车厂商之间，都出现很多的知识产权交换的案例，具体方面来讲，就是福特汽车申请并且授权的专利，和克莱斯勒汽车申请授权的专利进行交换，二者之间互相并没有资金的流动，而是衡量之后专利类型和个数协议，这些协议能够让双方都能使用对方的专利权。如果不出所料的，由于当下很多车企当家人来自北美底特律，想必这种情况在不久的将来也会成为一种流行的合作方式。 

    当然，此次通用汽车和本田汽车之间的合作，还不能归结为优势互补，只能是说体现了此前提到的风险分摊的基础技术研发方面。 

    第三，中国汽车巨头的合作不仅局限于并购重组。 

    笔者的看法是，中国车企，特别是自主汽车企业，真正地应该从上述的事件学到东西，为什么这么讲？不知道有多少朋友了解中国车企之间的合作，政府行为的指导，估计读者朋友看到很多，比如说四大车企全国性兼并重组、四小车企区域内兼并重组，似乎企业之间的合作就应该是时兼并重组，你吃我或者我灭了你的关系。实际上来讲，多家企业来优势互补合作降低成本，这是国际通行的共赢规则。 

    “同行是冤家”，这是祖训，但是对于汽车企业来讲，同行更应该理解为串在一条绳上的蚂蚱，中国有很多汽车工程师或者车企的联盟或者协会，但是这些之间能否被广泛的应用还有待观察，因为给予笔者的感觉就是没有你形成合力，来对抗一些对整体行业发展不利的因素，比如说政府已经发文纸面上允许地方采用“限购”、“限行”等极端方式来解决所谓的“交通拥堵”，我们缺乏一个相对应制衡的力量去博弈。 

    再者，在一些兼并重组的过程中，我们也看到，由于很多车企之间并没有互补性，造成多个方面的浪费，甚至出现大的“政治性”风波，这些回头看看这几年的兼并重组，能找到多个实例。