一、OBC是什么玩意？
OBC是车载充电机的缩写简称，纯电动汽车及PHEV混动汽车的必备关键零部件。由于交流电是锂电池模组无法“直接引用”的“自来水”，因此交直流转换功能的OBC就成了电动汽车的“便携式直饮净水器”。
所谓“OBC下车之争”，本质上就是电动车是直接喝直饮水，还是要整天背着一个看起来有点鸡肋的“净水器”跑路？
二、电动车“开除OBC”的纷争要闹哪样？
我替这类言论总结了一下，不外部OBC有“三宗罪”：
成本焦虑：听说“开除OBC”可以为主机厂省4000块成本！（业内人士精算后认为最多3000块）。这在逐年行业退坡政策腥风血雨的今天，的确能抓住各大主机厂的眼球，的确是商业上的“精准策划”！
冗余焦虑：一辆车有“交直流”两个充电口。别看功能都是为一组电池包充电，因为快慢充在互操作性、控制策略上差异很大。往往主机厂要配置“两套人马”来开发。久而久之，不需要外部供应商挑唆，内部团队就会产生“整合”的想法。在今天主机厂”BMS专家”；“充电桩专家”人才梯队逐渐完善的今天，OBC的专业工程师团队相对薄弱。
话题的始作俑者语出惊人，恰是抓住了这一点成功扰动起焦虑。
售后成本高：这是业内“共识”最高的一点。过去的五年，无数 “先行者”为不专业OBC厂商的不成熟技术买单。“OBC故障率比MCU和电池还高”早已不是新闻。 笔者注：OBC电路拓扑比MCU多一级功率变换，且多出的这一级牵涉磁路设计。硬件复杂度高于MCU是不争的事实。因此用过去五年鱼龙混杂的行业数据来揣测未来不靠谱。与推测锂电池行业前景一样，关注过去十年真正有作为的“头部企业”的技术进步才是有意义的！
三、OBC的前世今生？
先不评价“闹哪样”的问题。想在这场纷争中拨云见日，让我们先交代一下关于OBC的“历史问题”。
电动汽车发展至今电动汽车经历了三代比较大的构型变化。
第一代：“电力电子”一家亲时代
我们可以看到，这是宝马第一代Active E的电控总成。这个盒子里将电机、电驱、OBC、DC/DC总成打了个包！在这个“一家亲”的时代，全世界的关注重点都在动力和储能上。高压充配电被看作是电控的附属。据笔者了解，那时候只有欧洲的某大厂在动”开除OBC“的心思。所谓“小功率直流充”就是这个大厂最早提出的观念，最终为何无疾而终暂不得而知。
第二代：“动力总成一体化”横空出世。OBC与DC/DC被“请出”动力电控总成。以OBC,DC/DC为核心的部件开始形成“充配电总成”。尤其是BMW的下一代三电架构的转型，标志着LEAF二代的三大电构型开始得到更多国际主机厂的认同。电动车“三大件”被重新定义：电池包；电桥；CCU（OBC、DC-DC、高压配电三合一的宝马命名法。国内企业命名法为CDU或PDU。）
不得不说BOSCH确实是动力总成领域的“扛把子”，电机、电控、减速器三合一电桥一出，谁与争锋。OBC，DC-DC均从“一家亲”的大盒子里被请了出去。
这个阶段我们可以在全球化竞争中看到一个趋势。将OBC与DC-DC总成进行合并的企业可谓是选择了与OBC“长相厮守”的流派。而在未来十年的新平台方案选择将OBC独立布置的企业则代表还存在一定的“劈腿想法”。
第三代：MODEL3横空出世，OBC,DC-DC深度集成。特斯拉表白OBC：你是风儿我是沙，缠缠绵绵到天涯！
电动车迎来“极简时代”：动力总成三合一; 以OBC为核心的高压配电总成进入电池包。值得注意：此技术的核心源自MODEL3较MODEL X的一个巨大改变：OBC+DC/DC深度一体化技术。
两个部件不再是简单的物理集成，而是”控制架构深度集成”。该技术出现并非偶然。特斯拉、日系、德系主机厂未来五年新平台几乎同时转型这个架构！
这次深刻的“三电变革”几乎是在欧、美、日、中、韩几乎同步发生。各自背后都有铁杆的OBC供应商提供技术支持。值得注意的是，从方案发布时间来看并非互相借鉴的结果，倒是像一种“不约而同”的默契。
应该这么说：以上选择OBC、DC-DC深度集成平台方案的厂商都已经为OBC是否下车进行了投票！不要小看头部企业的战略定力，电动车发展已经度过了早期的“选型焦虑期”。推出“百万级”销售目标的主机厂已经不是一两家……
世界上没有巧合，唯有真理的光芒会被长久仰望。全世界电车人此刻心情是：“继往开来的新三电，带领我们走进新时代”……
当然，以上描述是高度浓缩概括的。电动车三电演变进程其实非常复杂，不是本文讨论重点。那么让我们重新回到“苦主”OBC的头上。
四、算计OBC的背后有哪些“小九九”?
众所周知，汽车行业每一个时代的创新都是主机厂和世界一流Tir1企业共同引领的。而且这个背后的分工是有逻辑的：
一流OEM引领架构系统变革，一流Tir1引领核心技术变革。OEM的系统升级构想被无数技术大咖用“硬核技术”所实现！
因此真相往往是这样的：
被全行业广泛认可的系统架构是“硬核技术“得以快速发展的前提，任何一个微小的“共识”均是无数从业者多年的汗水凝结出来的！那么问题来了：
此次“OBC下车”的讨论源头来自“行业需要吗”?
这里需要用一点阴谋论的眼光来“呵呵”一下。
电动汽车这一轮产业化经历了十五年以上的历程，刚刚达成了难得的架构共识。此刻如果产生动摇，会给未来充满想象力的充电技术升级路线引向不可避免的弯路！
不要小看一个“上车”一个“下车”，这是两个完全不同的思想路径：
区别就是充电体验提升究竟是不是未来电动车发展的重点？充电技术还是不是电动车开发的核心技术？
事实是一流OEM正在为充电技术变革上布下重兵：高压极速充电、三相大功率车载充电、V2L、V2G、无线充电目前各有优劣势。
在欧洲已经形成共识的“隔离式三相大功率OBC”技术影响下，交流充电属于“慢充”的概念都显得out了……
讲一个有趣的故事：
至今全球没有一个OBC供应商能够进入特斯拉供应链。理由十分耐人寻位：特斯拉将车载充电视为“核心技术”而不对外公开任何协议！
不得不说特斯拉有互联网高科技企业的“基因”，对“接口”带来的利益十分敏感！放弃定制OBC和交流口？等于放弃了一个未来与客户的重要接口！
笔者在此有一个隐忧：“OBC下车”的号召怎么看都像是国产电动车“山寨化”的开始。长期技术进步为蝇头小利让路的倾向要不得。“静态成本加减法”算计掉的是电动车改善充电体验的未来……
当然中国是全球车企都不能忽略的“主战场”，中国、德国、日本统一充电标准也是大势所趋。因此拍脑袋“坑队友”的事情需要三思后行。
再讲一个有趣的故事：
它山之石可以攻玉，我们看看曾经手机行业发生的故事……
当手机充电器端的接口改为USB标准后，多少山寨充电器厂商“欢呼雀跃”？他们认为又贵又不好用的手机原配充电器将正式成为“鸡肋”，属于他们的时代来到了。此情此景和今天呼吁“淘汰OBC”的思维何其类似？本质就是将高科技定制化产品变成“萝卜白菜”化的山寨品！
苹果、华为、“蓝绿大厂”因此走向充电技术山寨化了吗？轻研发，重营销的小厂从此出头了吗？
事实是高压电，大电流的快充技术发展如火如荼。Super Charge, VOC,以及今天的无线充电技术层出不穷。“充电五分钟，通话两小时”甚至成为了某品牌最大的卖点！
一块电池才20000mAh级别的手机行业仍然在充电技术上创新不止，汽车行业作何感想？也许有人会说：
“小功率直流壁挂”也可以继续技术进步啊。但是我们的基本国情是这样：OBC一旦变成了一个壁挂式的基础设施，便是“淘宝化”、“山寨化”的起步。然后的故事呢？太阳下没有新鲜事……
综上所述，放弃OBC定制化路线，就是让主机厂放弃“充电体验提升”的自主权。鼓吹这个路线的行业新入行业者尤其值得警惕：
拍胸脯有时是源于对核心know how的严重缺失。当你知道一个充电特性控制可以展开成多少条设计FMEA，多少条测试用例，多少功能安全书要写的时候，就知道“OBC下车”不是给拍脑袋者练手的理由……
五、没有“OBC”的世界将会怎样？
要谈这个话题，我们必须先看看有哪些企业已经这么做了。
出租车，物流车领域：众所周知，这是一个场地应用受限的场景，与家用电动车应用场景差异大。
租赁领域：
与前者应用条件相似，在OBC是物理集成的时代，主机厂有可能会去“量身定制”无OBC的版本。
主机厂的“技术探索”：
这部分目前已经暴露了不少问题：
充电线被碾压后引起的高压安全问题。这个问题已经众所周知就不提了。电动汽车任何看似“微不足道”的安全隐患都是源于目前配套量还少的可怜！
传说中的节约研发成本哪里去了？充电过程中所有复杂的交互性策略依然需要与供应商配合。充电功率内核能够做到质量上乘的供应商屈指可数，所以将OBC“请下车后”没解决任何问题。因为能做好这个行业的“还是熟悉的厂商，还是熟悉的味道“。
在交流充电桩已经成为基础设施在大范围部署的今天，让消费者去接受一个”出门不能用充电桩”的车也是个笑话。车辆充电的机动自由性有时比充电时间长短还要重要！
不要说中国OBC企业独创的V2L,V2V,V2G技术是“可有可无”。中国车主的心态你永远不懂！未来拉开与进口电动车体验差异的就是这些你今天看不起的“鸡肋”。“不能郊游涮火锅，车车互充电，国产车主还拿什么在特斯拉面前换优越感？”V2G技术未来究竟是固定直流桩来完成还是OBC完成尚有争议，不过车载OBC的便携机动优势未来或将起到一锤定音的作用。中国的“基建狂魔”地位如何奠定的？基础设施不要搞的太复杂是前提！！！
“充电器壁挂以后不用车规级设计，可以省钱”。问题是在OBC，DC-DC电路深度一体化集成技术已经成为全球绝对主流的今天。如何把DC-DC也“一起请下车”？为此提倡OBC下车的人甚至公开提到：OBC,DC-DC一体化故障率高了！这是典型的“为立场找理由”的非学术态度，不可取。目前可以参考的主流方案来看，MTBF水平非常理想。
终结篇：深度思考
“请OBC下车”曾经在十年前就在欧洲被广泛讨论过的话题。谁也没有想到在尘埃落定十年后的今天，还被人再次提及。总结真正原因不外乎以下几点：
政策落地，降本心切的项目经理爱听这个话题。因此炒作“OBC下车可以省四千块”就成了“想瞌睡，来枕头”。
电动汽车产业链日趋成熟稳定，OBC竞争基本收官。仍然没有“门票”的玩家急于制造新话题，打开新入口。
进入主机厂供应链周期漫长，对企业的能力壁垒甚高。将“车载零部件”变成“基础设施”，门槛骤然降低（后入者的设想）。
那么我们不妨思考一下“OBC下车”后的问题。
你放心用淘宝上买来的“壁挂式充电器”来充你的爱车？你知道电池充电过程中有多少电化学特性与充电机的输出特性有关？买一个山寨手机充电器，大不了手机早点淘汰。电动汽车电池寿命提前衰减的谁来买单？
已经如火如荼开始的交流充电桩普及进程，谁来喊“刹车”？喊停之后发现喊错了谁来负责？
“OBC下车”牺牲了什么？获得了什么？为谁做了嫁衣？电动汽车充电体验的提升的使命从此就交给“淘宝玩家”来肩负了？
