曾几何时，三大汽车是美国制造业的象征。然后，从上个世纪末开始，三大汽车就在日本、欧洲乃至后发的韩国汽车业的竞争压力下节节败退，到几年前差点被经济危机所吞噬。要不是联邦政府拿纳税人的钱救市，恐怕多已灰飞烟灭。

　　如今，美国房市反弹、经济开始缓慢恢复，三大汽车大难不死后，也已经复苏。更重要的是，如今又冒出了第四大汽车，即2003年才创立的特斯拉（Tesla）汽车。在2013年第一季度，特斯拉汽车第一次实现了赢利，其基本售价6.24万美元的S型车，居然销售超过了同等价位的宝马和奔驰。 2010年刚上市时，特斯拉的股票价格不足20美元，去年还经常在30美元以下，今年四月也才跳上40美元，但最近已经超过了100美元，最高时几乎撞到115美元。

　　特斯拉公司究竟是何方神圣？它不是以底特律为基地的传统汽车制造商，而是以硅谷为基地的高科技产业，有汽车业中的iPhone之誉，产品是电动型汽车。电动型汽车的理念早己不陌生，但是，其市场潜力一直不被看好。但是，特斯拉则使电动型车真正有了市场竞争潜力。

　　《波士顿环球报》最近发表了一篇评论指出，以往的电动型汽车，在性能上一直缺乏竞争力。比如，有些电动车一次充电后的行驶距离近75英里 （约120公里），而且过于狭小拥挤，难以成为家庭用车。特斯拉汽车的一次充电行驶距离则高达300英里（约480公里），而且充电仅需一个小时左右。从静止状态到60英里 （约96公里）的时速，加速时间仅需4.2秒。另外，车厢内宽敞舒适，可容纳五个成人而绰绰有余。即使不考虑环保因素，特斯拉也是一流的汽车。

　　而环保当然是特斯拉汽车的大卖点。人类每使用一加仑汽油，就向大气中排放20磅二氧化碳。美国环保署估计，交通废气占了人类二氧化碳排放的29%。电动车的普及将使这种局面大大改观。以马萨诸塞州为例，54%的电力来自天然气。运用这样的电力资源，电动车每行驶40英里 （约63公里）排放二氧化碳14.8磅，传统汽车则是35.3磅。如果汽车用的电力全部来自再生能源，在理论上确实就是零排放了。

　　当然，价格也许是最为关键的因素。现在的特斯拉汽车，即使扣除联邦的退税奖励，售价也在6.24万美元到8.74万美元之间，完全是豪车的价格。也怪不得保守的《华尔街日报》发表评论，称特斯拉汽车全靠政府扶植，没有市场竞争力。但是，《波士顿环球报》的评论则认为，IBM最早的个人电脑，1982年售价是1565美元，相当于今天的4400美元以上。如今200美元以下的电脑，性能也要先进得多。但是，那款贵得荒唐的电脑，却引起了一场信息革命。

　　至于政府扶植的问题，其实已经让保守派们相当紧张。众所周知，奥巴马出台了一系列刺激经济计划，引来不少怨气；特别是针对绿色能源技术的许多补助和鼓励措施，几乎一无所成。我有位搞高科技的朋友，一向信守共和党立场，恨奥巴马几乎咬牙切齿。但即使他谈起此事，也对奥巴马不免有些同情：“我反对政府在市场中瞎掺和。但是，就绿色能源这件事，奥巴马砸了那么多钱，按照美国的研究能力，怎么也应该有些成果出来。想不到居然一点都没有。这实在是运气坏得出奇。”然而，特斯拉汽车也许能成为一个亮点，最终界定奥巴马能源政策的成效。

　　近来，许多学者指出，德国制造业之所以长盛不衰，一个原因就是有所谓“耐心的资本”：银行和企业有着深厚的传统纽带，把钱贷出去，并不立即要求回报，更多的是出于对企业经营者的信心。这样，许多企业能够有个长远规划，屡战屡败，屡败屡战，经历了无数坏运气后，最终碰到一个好运气就成功。美国则是一切由股市定夺，一个季度的收支不理想，就可能引起股市的恐慌，资金失血，企业哪里还敢想得太远？当然，纳税人的钱和联邦的贷款性质不同。但是，如果花纳税人的钱耐心一些，最终有了战略性的收益，经济学能用简单的市场逻辑对之否认吗？特斯拉汽车异军突起，或能给美国的投资者一点新参考。